Decision № 97510195, 19.05.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/2436/21

(2-о/199/94/21)

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторія Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності документів, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , які належали померлій на підставі договору купівлі - продажу від 17 листопада 1990 року та державного акту про право приватної власності на землю від 03 червня 1997 року.

Для оформлення спадщини заявник у встановлені законом строки звернулася до приватного нотаріуса Агеєнко В.О., проте в процесі оформлення її спадкових прав було виявлено орфографічні помилки, які унеможливлюють видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Так, в державному акті про право приватної власності на землю від 03 червня 1997 року зазначено,що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , а у договору купівлі-продажу житлового будинку від 17 листопада 1990 року покупцем зазначена ОСОБА_2 .

У зв`язку з цим заявник просить суд встановити факт належності її матері вищевказаних правовстановлюючих документів.

Заявник в судове засідання не з`явилась, просила суд слухати справу у її відсутність, про що надала письмову заяву, вимоги підтримала.

Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з`явилися. Представник Дніпровської міської ради надав суду письмові пояснення, де зазначив, що дана заява є передчасною та не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів звернення до компетентних органів з метою виправлення допущених помилок.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 03.06.1997 року, серії ДП Д* №00286763952010, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.02.1997 року за №182 належала земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 та домоволодіння за тією ж адресою на підставі договору купівлі - продажу жилого будинку від 17 листопада 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 13155.

Однак у вказаних документам була допущена помилка в написанні прізвища та по-батькові матері заявника, замість вірного - " ОСОБА_3 " у договорі купівлі-продажу зазначено - " ОСОБА_4 ", замість « ОСОБА_5 » у Державному акті зазначено « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів ,якщо; згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язуєтеся з наступнім вирішенням спору про право.

Правильність написання прізвища та по-батькові матері заявника ОСОБА_2 підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Тому, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, тому повинні бути задоволені.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 293,294,315-319ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Агеєнко Вікторія Олександрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю від 03.06.1997 року, серії ДП Д* №00286763952010, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 20.02.1997 року за №182 на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , а також договору купівлі - продажу жилого будинку за адресою АДРЕСА_1 від 17 листопада 1990 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської нотаріальної контори Стрілковською З.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 13155.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в тридцятиденний строк з проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя