
415/3647/21
2-о/415/530/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" червня 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву представника заявника – адвоката Какулії Отарі Євгеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа – Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Какулія О.Є. звернувся до Лисичанського міського суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, заінтересована особа – Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Заявниця просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.05.2021 року, заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 317-318 ЦПК України.
Вказану ухвалу позивач отримав 01.06.2021, що підтверджується розпискою представника заявниці – адвоката Какулії О.Є. про отримання копії ухвали.
08.06.2021 до Лисичанського міського суду Луганської області від представника заявниці – адвоката Какулії О.Є. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. Недоліки заявницею усунуті.
Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна – Лисичанському міському суду Луганської області.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315-318, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою представника заявника – адвоката Какулії Отарі Євгеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа – Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.
Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Старікова
The court decision No. 97508259, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 415/3647/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: