
Дата документу 07.06.2021
ЄУ № 942/751/21
Провадження №3/942/279/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , дата видачі – 08.08.2016, орган, що видав – 4430, який працює молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії групи ІПС ВІПС «Ганусівка» (тип В) ВПС «Білолуцьк» (тип Б), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року приблизно о 03 год. 20 хв. в с. Ганусівка Старобільського району Луганської області молодший інспектор прикордонної служби 1 категорії сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону військового містечка в прикордонному наряді «Чатовий», порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: не здійснював службові обов`язки в частині охорони об`єкту від раптового нападу та недопущення на територію об`єкта ВІПС «Ганусівка» сторонніх осіб, знаходився в службовому приміщенні, допустив проникнення сторонньої особи на територію військового містечка, чим порушив вимоги п. 8 розділу V Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 № 1261.
Своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за обставин, зазначених у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненням, даним в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №274954 від 03.06.2021, рапортом начальника ВІПС «Ганусівка» (тип В) ВПС «Білолуцьк» І категорії (тип Б) майора Ковалишина В. від 03.06.2021, витягом з наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса №852-ОС від 01.12.2020 «Про особовий склад», письмовим поясненням ОСОБА_2 , графіком несення служби в прикордонному наряді «Чт» з 20.00 02.06.2021 по 20.00 03.06.2021 у ВІПС «Ганусівка» ВПС «Білолуцьк № І категорії.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону України, вчиненому в умовах особливого періоду, доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд у його діях не вбачає.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, ступінь громадської небезпеки вчиненого діяння, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначити в межах мінімальної санкції ч. 2 ст. 172-18, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 268, 278, 283, 284, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн 00 коп.) на рахунок UA738999980313060106000012423, Код 37991110, одержувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Новопск/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня залишення скарги без задоволення, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 4930,00 грн (чотири тисячі дев`ятсот тридцять грн 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р:UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд.
Суддя: В.В. Пронька
The court decision No. 97507012, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast) was adopted on 07.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 942/751/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: