
Справа № 369/5307/21
Провадження № 3/369/3924/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.05.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який працює на посаді директора ТОВ «Олів Лайн», зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
встановила:
15 лютого 2021 року, при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Олів Лайн», код ЄДРПОУ 39234659, яке розташоване за адресою: вул. В. Чайки, 16 в с. Чайки Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, директором якого є ОСОБА_1 , виявлені порушення в частині ведення податкового обліку, а саме, порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), у результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року, на загальну суму 60 109 грн, у тому числі за грудень 2020 року в сумі 60 109 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, визнав повністю.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення № 1005 від 14 квітня 2021 року, копія акту документальної позапланової виїзної перевірки № 1711/10-36-07-04-07/39234659 від 15 лютого 2021 року, копії облікової картки платника податків та паспортних даних ОСОБА_1 , копії податкових повідомлень-рішень, акт про неявку ОСОБА_1 до органів ГУ ДПС у Київській області для складення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненому, до суду не надано.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1005 від 14 квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня її винесення.
Суддя І. А. Козак
The court decision No. 97506641, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 369/5307/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: