
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/725/21
Провадження № 2/689/310/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
31 травня 2021 року смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,
ухвалив:
Здійснити заочний розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. Мазурчак
The court decision No. 97504288, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 689/725/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: