Court ruling № 97504007, 07.06.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/617/21

Провадження №6/672/28/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №672/1555/13-ц (№2/672/515/13),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі №672/1555/13-ц (№2/672/515/13) з виконання рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.12.2013 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору відступлення прав вимоги. Вказує, що в матеріалах кредитної справи №04/МК/2008-840, яку було передано заявнику, встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 50949,14 грн. та судових витрат 509,49 грн. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги заявнику лише 30.09.2020, що унеможливлює вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк. На підставі наведеного, просив замінити стягувача – ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника – ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі у даній справі та визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення вказаного листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представники ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі вимог ч. 3 ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Дослідивши доводи заяви, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В силу вимог ч.2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України доведеність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання покладається на заявника.

Встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 18.12.2013 у цивільній справі №672/1555/13-ц (№2/672/515/13) стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №04/МК/2008-840 від 05.02.2008 станом на 24.09.2013 в сумі 6374,22 долари США, що еквівалентно згідно курсу НБУ сумі у розмірі 50949,14 грн., та судові витрати по справі в сумі 509,49 грн.

На виконання вказаного рішення позивачу – ПАТ КБ «Надра» було видано, зокрема, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту в сумі 50949,14 грн., який отримано останнім 17.02.2014, що підтверджується супровідним листом Городоцького районного суду від 12.02.2014 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №04/МК/2008-840 від 05.02.2008.

30.09.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника вказував, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 лише 30.09.2020, а тому у визначений законом строк заявником не пред`явлено до виконання виконавчий лист.

Суд не може визнати підставними такі доводи, оскільки з матеріалів справи видно, що ПАТ КБ «Надра» у визначений законом строк не пред`явив до виконання виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим такі дії на підставі вимог ч. 2 ст. 55 ЦПК України обов`язкові і для заявника. Доказів в підтвердження наявностя поважних причин пропуску стягувачем цього строку заявником не надано.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не підлягають задоволенню і вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.02.2021 за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» вирішено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 43408775 з примусового виконання виконавчого листа №672/1555/13-ц, виданого Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук