Court ruling № 97503442, 01.06.2021, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast

Справа № 449/842/20

2-во/449/1/21

У Х В А Л А

"01" червня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 23.12.2020р. винесено заочне рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу, яким позов задоволено.

09.04.2021р. представник позивача Іванчишин П.Л. подав заяву про виправлення описки, а саме просить в результативній частині рішення вказати, що стягнення проводити з другого відповідача Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» .

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, представник відповідача - директор Івано-Франківської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» Стецюк О.М. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. заочне рішення Перемишлянського районного суду від 23.12.2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати на час вимушеного прогулу - скасовано і справу призначено до розгляду в порядку загального провадження.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка не підлягає виправленню, оскільки заочне рішення суду скасовано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А. В. Савчак