Sentence № 97502893, 08.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9669/19 1-кп/335/182/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., секретаря судового засідання Смірнової А.О., прокурора Юзько Н.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Матсалаєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, одруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.02.2013 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 289, ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна; 28.04.2018 р. звільнений по відбуттю строку покарання ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України; -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 року, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та заздалегідь розподіливши між собою ролі, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, невстановлена досудовим слідством особа, здійснює дзвінок на міський телефон мешканців міста Запоріжжя, та повідомляє про те, що їх член сім`ї знаходиться у поліції, та до нього застосовується фізичне насильство. З метою припинення застосування насильства та звільнення члена сім`ї з поліції потерпіла особа повинна передати обумовлену суму грошових коштів.

Досягнувши домовленості між собою, невстановлена досудовим слідством особа 19.08.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, здійснила дзвінок на номер телефону НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_2 , в ході спілкування з якою, невстановлена досудовим слідством особа, повідомила потерпілій ОСОБА_2 неправдиву інформацію про те, що її онук знаходиться у поліції, до нього застосовуються заходи фізичного впливу, та зажадав від останньої передати для звільнення онука грошові кошти в сумі 10 000 гривень.

Далі, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_1 адресу, за якою мешкає потерпіла ОСОБА_2 та надала для зв`язку номер телефону останньої.

В свою чергу, ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, в цей же день, приблизно о 16 годині 20 хвилин, прибув до третього під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою «домофону» повідомив потерпілій про своє прибуття для отримання грошових коштів для звільнення її онука, на що потерпіла ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2300 гривень, шляхом скидання їх з балкону.

В подальшому, отримавши грошові кошти ОСОБА_1 намагався втекти з місця скоєння злочину, але був затриманий працівниками поліції, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 спочатку визнав себе винним у скоєному частково, під час подальшого судового розгляду визнав себе винним повністю та пояснив суду про те, що 19.08.2019 року приблизно о 14:30 йому зателефонував товариш, та просив його поїхати в центр м.Запоріжжя, та забрати гроші. Він погодився, викликав таксі, під`їхав за адресою, яку йому сказав товариш, подзвонив в домофон, піднявся на 4-й поверх, постукав в двері квартири, жіночий голос йому відповів, що не може відчинити двері, бо не знайшла ключі. Декілька разів він виходив з під`їзду та приходив до квартири, яку йому вказав товариш, та який сказав, що гроші жінка йому скине з балкону. Він підійшов напроти балкону, жінка скинула з балкону згорток з газети, в якому були гроші, він забрав газету, в яку були замотані 2300 грн., та біля цього ж будинку його затримали працівники поліції.

Потерпілва ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, за станом її здоров`я.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим Вознесенівського ВП, 19.08.2019 року біля будинку АДРЕСА_3 в денний час був затриманий обвинувачений ОСОБА_1 , при огляді якого слідчою групою були вилучені грошові кошти у розмірі 2300 грн, та який пояснив про обставини заволодіння грошима.

Судом також були досліджені письмові докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року від ОСОБА_2 про заволодіння грошовими коштами під приводом того, що онуку потрібні гроші; протокол огляду місця події від 19.08.2019 року, а саме прибудинкової території по АДРЕСА_3 , за місцем мешкання потерпілої; та затриманого ОСОБА_1 , у якого вилучені грошові кошти у розмірі 2300 грн.; постанова слідчого від 19.08.2019 року про визнання грошових коштів у розмірі 2300 грн., мобільного телефону в корпусі сірого кольору марки смартфон «LG» IMEI НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 речовим доказом; протокол пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_4 , який вказав на ОСОБА_1 , як на особу, який був його клієнтом таксі 19.08.2019 у денний час.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження інших доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, інші докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставини: щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину відносно особи похилого віку, вчинення злочину у стані наркотичного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, який раніше судимий, однак негативно ставиться до скоєного, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, одружений, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, суд доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченого до місць позбавлення волі, та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування ст. ст. 75, 76 КК України і призначення йому покарання з випробуванням на строк - два роки, що на думку суду також мінімізує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.72 КК України у строк покарання суд зараховує попереднє ув`язнення ОСОБА_1 , з моменту його фактичного затримання з 19.08.2019 року по день перебування його під вартою, по 13.01.2020 року, у співвідношенні день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки смартфон «LG» IMEI НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2019 року, слід скасувати, повернувши речі за належністю.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком - 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.75 КК України, ОСОБА_1 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_1 , з 19.08.2019 року по 13.01.2020 року, у співвідношенні день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 2300 гривень., повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , - залишити ОСОБА_2 , мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки смартфон «LG» IMEI НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання в камеру збереження Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22.06.2019 року на мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки смартфон «LG» IMEI НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в Запорізький апеляційний суд через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя Н.І. Рибалко