Court ruling № 97502018, 04.06.2021, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/247/17

Провадження № 6/265/81/21

У Х В А Л А

04 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання– Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Альфа-Банк» в особі представника Лапай А.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , АТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2017 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму боргу.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, під час позачергових загальних зборів акціонерів, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені в передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті.

На підставі переліченого просить суд замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Сторони до судового засідання не з`явилась за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Представник заявника в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2/265/526/17 від 11.04.2017 року, який видано на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» суми боргу стягувача суми боргу за договором № 155/18-322-117 від 02.08.2008 року, на правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 04 червня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.