Court ruling № 97501183, 08.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 490/8464/19

Провадження № 2/761/1842/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої скасуванням рейсу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої скасуванням рейсу, прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.10.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої скасуванням рейсу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

07.06.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої скасуванням рейсу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, розгляд справи за позовом позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої скасуванням рейсу призначено на 09.06.2021 року.

Однак, як вбачається із клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у цивільній справі подано поза межами строку, визначеному вищенаведеною нормою процесуального права.

У зв`язку з вищевикладеними нормани діючого цивільного процесуального законодавства, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» про захист прав споживачів та відшкодування шкоди, завданої скасуванням рейсу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: