
Провадження № 3-4285/21
Справа № 760/8733/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 15.03.2021, о 03.45 год., керував автомобілем «Опель», н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Відрадний, 2 у м. Києві, перебуваючи у стані з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку; даними рапорту інспектора поліції про обставини виклику на місце події; даними карток обліку адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; даними постанов суддів від 30.04.2020, 01.06.2020, 15.06.2020, у відповідності до яких на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.
В матеріалах справи відсутні дані, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на автомобіль «Опель», н.з. НОМЕР_1 , а тому вважаю, що до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (40 800 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA698999980313040149000026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.
Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA908999980313111256000026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя:
The court decision No. 97500897, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/8733/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: