Court ruling № 97500802, 08.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. №2/759/1039/21

ун. №759/10114/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., представника відповідача Черняка С.В. , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» - Черняк С.В. про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії .

Представником відповідача подано до суду клопотання про огляд та фіксування їх змісту, долучити докази до матеріалів справи, що стосується доведення відповідачем факту повного інформування позивача про діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши вищевказане клопотання, суд прийшов до висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.85 ЦПК письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Таким чином, дійсно положеннями ст.85 ЦПК передбачено можливість суду оглядати веб-сайти з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною 1 ст. 100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно із ч. 3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Як зазначалось вище, представник відповідача просить суд оглянути електронний доказ, що стосується доведення відповідачем факту повного інформування позивача про діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41».

Таким чином, подане клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, паперова копія якого була надана відповідачем до суду, що не узгоджується з вимогами ч.1, ч.7 ст.85 ЦПК України щодо підстав для огляду електронного доказу.

За наведених обставин, відсутні підстави, передбачені ст. 85 ЦПК України, для проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,85,100,197,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» - Черняк С.В. про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії-відмовити.

Ухвала окремо від рішення по суті справи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко