
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/4155/20
Провадження № 1-кс/554/9087/2021
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частина ухвали )
07 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Велігоцької О.О.
прокурора – Яроцького Р.В.
слідчого – Топчій В.В.
підозрюваної – ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Балицької О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Топчій В.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000028 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України стосовно підозрюваної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, одруженої, маючої двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
встановила:
Враховуючи складність написання ухвали, за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалила:
у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області майор поліції Топчій В.В. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000028 від 03.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України стосовно підозрюваної ОСОБА_1 - відмовити .
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 години по 07:00 годину, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування поклавши на неї наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-в період часу доби з 21:00 години по 07:00 годин щодобово, не залишати місце постійного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
-утриматися від спілкування із підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора і в їх присутності;
Роз`яснити ОСОБА_1 що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 .06.2021 року
Слідчий суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 97498726, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/4155/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: