
Справа № 591/3837/21 Провадження № 3/591/1489/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ст. 124, 122-4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 29.05.2021 о 20:54 год. на вул. Г.Кондратьєва, 154/1 у м.Суми, керуючи т/з Nissan Primastar н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпечності маневру, допустив наїзд на т/з Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП т/з отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 29.05.2021 о 20:54 год. на вул. Г.Кондратьєва, 154/1 у м.Суми, керуючи т/з Nissan Primastar н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом допустив наїзд на т/з Volkswagen Tiguan н.з. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані, та в подальшому місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів був знайдений та встановлений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді пояснив, що не відчув, що здійснив наїзд. Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами та матеріалами справи, що досліджені в суді.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/3837/21, провадження 3/591/1489/21.
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №591/3837/21, провадження №3/591/1489/21 та справу №591/3838/21, провадження №3/591/1490/21 під одним номером 591/3837/21, провадження №3/591/1489/21.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 97497989, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/3837/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: