
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"07" червня 2021 р.Справа № 922/2003/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "Охорона і захист" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 2/5) до Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" (61125, м. Харків, вул. Вернадського, буд. 1) про стягнення 79362,50 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне підприємство "Охорона і захист" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки, спричинені неналежним виконанням договору страхування відповідальності перед третіми особами № 20109 від 30.09.2019 у сумі 79362,50 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних вимог пунктів 3, 9 частини третьої ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вищевказаною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а також зобов`язано позивача у випадку виправлення зазначених в ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу, докази про це надати суду. Одночасно судом було роз`яснено позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
03.06.2021 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Приватного підприємства "Охорона і захист" зареєстровано заяву (вх. №13033), в якій позивач повідомляє суд про усунення недоліків позовної заяви. В якості додатку до вказаної заяви позивачем додано позову заяву в уточненій редакції про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" збитків, спричинених неналежним виконанням договору страхування відповідальності перед третіми особами № 20109 від 30.09.2019 у сумі 79362,50 грн. разом із доказами направлення на адресу відповідача.
Дослідивши вищевказану заяву, а також додані до неї документи, суд встановив, що недоліки, визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2021 позивачем у повному обсязі не усунуто, про що зазначає наступне.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Суд зауважує, що положення пункту 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України є імперативним та покладає на позивача обов`язок звертаючись до господарського суду з позовною заявою зазначити в ній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Наявність вказаного недоліку позовної заяви було встановлено та зазначено судом в описовій частині ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2021 як одну із підстав залишення позовної заяви без руху.
Втім зі змісту поданої позивачем позовної заяви в уточненій редакції, а також доданих до неї документів, суд не вбачає зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Слід зазначити, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).
Приписами ст. 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання процесуальних вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Згідно з ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Про зазначене судом також було повідомлено позивача в ухвалі господарського суду Харківської області від 31.05.2021.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
За наведених обставин та приписів чинного процесуального законодавства, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Водночас суд роз`яснено позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Охорона і захист" до Приватного акціонерного товариства "Промислово-страхова компанія" про стягнення 79362,50 грн. та додані до неї документи, в тому числі платіжне доручення №2176 від 13.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку, визначені ст. 256-257 ГПК України.
Ухвалу підписано 07.06.2021 р.
Суддя Жиляєв Є.М.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).
The court decision No. 97494429, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/2003/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: