
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.06.2021 Справа № 917/773/21
Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши
заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №917/773/21
за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1
до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600
про продовження договору оренди землі
встановив:
Фізична особа-підприємець Будній Анатолій Миколайович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просить суд визнати таким, що є продовженим з 12 травня 2020 року на новий строк терміну дії договору оренди землі (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - 9675931) укладеного між Кременчуцькою міською радою та Фізичною особою-підприємцем Буднім Анатолієм Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 70 м.кв. (кадастровий номер 5310436100:06:003:0162) для експлуатації та обслуговування торговельного кіоску для реалізації продовольчих товарів в комплексі з навісом зупинки громадського транспорту "Героїв Чорнобиля (код КВЦПЗ В 03.07) по вулиці Троїцькій, в районі жилого будинку №101 в місті Кременчуці.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.06.2021
07.06..2021 до господарського суду Полтавської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. №6148) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання суд зазначає наступне
Відповідно до ст. 11 ч. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до п.п.5, 7 ст.197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Судове засідання у справі №917/773/21 призначено на 10.06.2021, клопотання про участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача до Господарського суду Полтавської області 07.06.2021.
Враховуючи вищевикладене суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача - Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 197, 234 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Буднія Анатолія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу підписано:08.06.2021
Суддя Кльопов І.Г.
The court decision No. 97494238, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/773/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: