
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
04.06.2021 р. Справа № 917/863/21
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 40В", вул. Соборності, буд. 40-В, м. Полтава, Полтавська область, 36003 (адреса для листування: вул. Соборності, буд. 40-В, кв. 36, м. Полтава, 36003
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ВМ", вул. Кагамлика, 74, м. Полтава, Полтавська область, 36008
про стягнення 36 755,28 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборності 40В" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-ВМ" про стягнення 36 755,28 грн. зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з яких: 33073,64 грн. - основний борг, 1291,71 грн. - 3% річних, 2389,93 грн. - інфляційні втрати.
Вказану позовну заяву позивач просить суд розглядати в порядку спрощеного провадження.
Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що позовна заява та подані матеріали відповідають вимогам процесуального закону, підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України зазначена справа є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 1 статі 247 ГПК України.
Згідно частини 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 176, 234, 247-252 ГПК України ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позов; направити копію відзиву з додатками позивачу, докази направлення надати суду. Після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення та докази їх направлення на адресу позивача.
4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 2 статті 178 ГПК України).
5. Запропонувати позивачу не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу, докази направлення надати суду.
6. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи.
8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).
Ухвала підписана 07.06.2021 р..
Суддя Погрібна С.В.
The court decision No. 97494177, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/863/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: