
Справа № 727/1093/21
Провадження № 2/727/1556/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до розгляду
07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Чебан В.М.
при секретарі: Гладкій Л.І.
за участю представника позивача Рокіщук М.Ю.
за участю представника відповідача Дорошенко О.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 12 лютого 2021 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкрито.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 березня 2021 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – було задоволено та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 травня 2021 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 березня 2021 року; заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасовано; призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 07.06.2021 року.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позову підтримала, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:00 год. 29 червня 2021 року.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги позову не визнав, разом з тим не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 12:00 год. 29 червня 2021 року. Також, звернувся до суду з заявою про застосування строків позовної давності до вимог АТ КБ «Приватбанк».
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – до судового розгляду по суті на 29 червня 2021 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
В судове засідання підлягають виклику: представник позивача, відповідач, представник відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 97490608, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 727/1093/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: