Court ruling № 97488996, 07.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виклик експерта

07 червня 2021 року м. Київ № 826/18290/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Тіняєва В.А., Кархут Ю.П.,

від відповідача: Цісар Г.І.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.07.2015 № 0000924201, від 01.07.2015 № 0000954201, від 01.07.2015 № 0000964201, від 01.07.2015 № 0000974201, від 01.07.2015 № 0001004201, від 01.07.2015 № 0001024201, від 01.07.2015 № 0001034201, від 01.07.2015 № 0001044201, від 01.07.2015 № 0001054201, від 01.07.2015 № 0001064201, від 01.07.2015 № 0001074201, від 01.07.2015 № 0001084201, від 01.07.2015 № 0001094201 та рішення від 01.07.2015 № 0000944201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2020 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 826/18290/15 скасовано в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.07.2015 № 0000964201, від 01.07.2015 № 0000974201, від 01.07.2015 № 0001024201 та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатом автоматизованого розподілу справу № 826/18290/15 передано на розгляд судді Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 прийнято справу до провадження та ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження у справі № 826/18290/15 та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2020 призначено у справі № 826/18290/15 судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 задоволено клопотання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» та витребувано від позивача додаткові докази по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні 26.05.2021 представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання експерта.

Представник відповідача вказує, що попередній аналіз експертного висновку викликає сумніви щодо його правильності та повноти, та вказує на неясність такого висновку.

Представник позивача проти виклику експерта не заперечував.

Проаналізувавши мотиви представника відповідача, зазначені у клопотанні про виклик експерта, суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.10 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини другої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз`яснення і доповнення висновку експерта учасники справи, а також суд можуть поставити експерту питання. Першими ставлять питання експертові особа, яка викликала експерта, та її представник, а потім інші учасники справи. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першими ставлять питання експертові позивач і його представник. Головуючий у судовому засіданні та інші судді можуть ставити експертові питання в будь-який час дослідження висновку експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в судове засідання експерта Горбатко Олену Миколаївну (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) для роз`яснення питань, які зазначені у висновку експерта від 10.03.2021 № 9662, у зв`язку із цим клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 9, 68, 101, 221, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про виклик експерта Горбатко Олену Миколаївну (04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) - задовольнити.

2. Викликати експерта Горбатко Олену Миколаївну ( 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7 ) в судове засідання, що відбудеться 22 червня 2021 року о 13:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120 для роз`яснення питань, які зазначені у висновку експерта від 10.03.2021 №9662.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та експерту разом з судовою повісткою.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась