Court ruling № 97488559, 08.06.2021, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2204/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" подану у адміністративній справі за позовом справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" (відповідач) з такими позовними вимогами:

застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити подальшу експлуатацію підприємства за адресою: вул. Прутська, 29, м. Чернівці до повного виконання протипожежних вимог і усунення усіх порушень, викладених в Акті Чернівецького міського відділу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 21.04.2021 року №197, що стосуються вищезазначеного об`єкта.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07.06.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання в даній справі.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що особа яка надає правову допомогу і є його представником в судах, адвокат Бурма Сергій Валерійович, в день отримання зазначеної вище ухвали, перебуває за межами України, прибуде в м. Чернівці після 11 червня 2021 року, що ускладнює можливість подати докази виконання Акту Чернівецького міського відділу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій областi вiд 21.04.2021 року №197 в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того відповідач усунув всi недоліки, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог пожежної безпеки, що нівелює підставу для даного позову. Однак для підготовки доказів усунення недоліків і їх подання суду необхідний більш значний час проведення підготовчого провадження з урахуванням обсягу доказів і переліку обставин. які підлягають встановленню, в даній справі.

Розглянувши вищевказану заяву відповідача суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Пунктом четвертим ухвали від 24.05.2021 року, запропоновано відповідачу, у разі заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені відповідачем, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд вважає, що перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, лише з підстав перебування адвоката за кордоном, є затягуванням розгляду справи, а не процесуально обґрунтованою підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, суд зауважує, що зупинення експлуатації нежитлових приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Виходячи з положень абзацу 2 частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відновлення експлуатації підприємства, за адресою вул. Прутська, 29, м. Чернівці, після зупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, повідомлення відповідачем про реальне та повне усунення ним усіх встановлених порушень.

Відтак, відповідач не позбавлений можливості у встановленому порядку, до ухвалення судового рішення у даній справі, самостійно звернутися з заявою до позивача про усунення всіх виявлених порушень у сферах техногенної та пожежної безпеки, а також подати до суду відповідні докази.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Розма" про призначення розгляду справи №600/2204/21-а у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш