Court ruling № 97488231, 07.06.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/5674/21

УХВАЛА

іменем України

07 червня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді заяви про надання дозволу на виготовлення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0077 га для будівництва гаража із земель комунальної власності Хмельницької міської ради з подальшою передачею у власність;

- визнати його право на підготовку дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0077 га для будівництва гаража із земель комунальної власності Хмельницької міської ради з подальшою передачею у власність;

- зобов`язати відповідача на найближчому пленарному засіданні надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0077 га для будівництва гаража із земель комунальної власності Хмельницької міської ради з подальшою передачею у власність та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Ухвалою від 24.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 . В ухвалі від 24.05.2021 суд зазначив, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачене право позивача на звернення до адміністративного суду з позовною вимогою про визнання його прав, недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом зазначення позовних вимог відповідно до статей 5, 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивач подав нову позовну заяву, в якій також просить визнати його право на підготовку дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0077 га для будівництва гаража із земель комунальної власності Хмельницької міської ради з подальшою передачею у власність.

Відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає право особи звертатись до суду з адміністративним позовом про визнання будь-яких прав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви в частині позовної вимоги про вимоги про визнання його права на підготовку дозволу на розробку проєкту землеустрою. Тому в цій частині позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії в частині позовної вимоги про визнання його права на підготовку дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,0077 га для будівництва гаража із земель комунальної власності Хмельницької міської ради з подальшою передачею у власність - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.Л. Польовий