
Справа № 560/6355/21
УХВАЛА
07 червня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:
1. Стягнути із ГУНП в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 40108824) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні (з 08.02.2021 року по 28.04.2021 року) в розмірі 34646 грн. 57 коп.
2. Стягнути із ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.
Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Кодексу законів про працю України.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про стягнення коштів.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області:
1) довідку із детальним розрахунком грошового забезпечення позивача за грудень 2020 року та січень 2021 року (із зазначенням кількості робочих та відпрацьованих днів у кожному місяці);
2) довідку (із розрахунком) про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача;
3) письмову інформацію про дату звільнення позивача та дати всіх виплат, проведених позивачу при звільненні або після звільнення з їх розшифровкою (сума, підстава, інше), та докази цього.
Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук
The court decision No. 97488194, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 560/6355/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: