
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 червня 2021 р. № 520/17671/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.08.2020 за №3921-1 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати з 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах за списком 2 у відповідності до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року №1-р/2020 у справі №1-5/2018(746/15).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року зупинено провадження по справі №520/17671/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
27.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання представник вказує, що рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 набрало чинності.
28.05.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №03-05/72 та відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.
Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, справа №520/17671/2020 повторно розподілена до провадження судді Тітова О.М.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Проте, відповідно до ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Однак, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень наразі рішення Верховного Суду в зразковій справі № 360/3611/20 не набрало законної сили. Відповідачем у даній справі було подано апеляційну скаргу до Великої палати Верховного Суду.
Враховуючи зазначене, клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М.Тітов
The court decision No. 97487952, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 520/17671/2020. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: