
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/4985/21
У Х В А Л А
з питань розгляду справи в судовому засіданні
07 червня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовського Р.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, у якій просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у призначенні виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відповідно до пунктів 3, 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 29.09.2020.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Позивач через канцелярію суду подав письмове клопотання, у якому просив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.
Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності та не вимагає проведення судового засідання, клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-
У х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Р.М. Брильовський
The court decision No. 97486629, Lviv District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 380/4985/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: