
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/7151/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07 червня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації із вимогами:
-визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком;
-зобов`язати Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації (ЄДРПОУ - 25258877) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою судді від 05.05.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.
Копію ухвали про залишення заяви без руху від 05.05.2021 року було скеровано на адресу позивача, вказану у позовній заяві
Позивач отримав вищезгадану ухвалу 18.05.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Як встановлено, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Суддя встановив, що станом на 07.06.2021 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.05.2021 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання до вчинення дій – повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Сасевич О.М.
The court decision No. 97486543, Lviv District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 380/7151/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: