
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2021 року Справа №160/6322/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Прохорова Сергія Сергійовича про продовження строку для надання відзиву у справі №160/6322/21 за позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2021 року Державне підприємство "Кривбасшахтозакриття" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення форми «Ш» від 24.12.2020 року № 0066250416 про зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 138 014,64 грн. та № 0066230416 про зобов`язання сплати штрафної санкції у розмірі 154 245,69 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 року замінено відповідача у справі №160/6322/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, код ЄДРПОУ 44118658).
31.05.2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Прохорова Сергія Сергійовича надійшов відзив на позов, в якому вбачається клопотання щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення та прийняття відзиву на адміністративний позов до розгляду.
Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 31.05.2021 року за №101 суддя Серьогіна О.В. у період з 31.05.2021 року по 04.06.2021 року перебувала у щорічній відпустці.
Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання представника Головного управління ДПС в Дніпропетровській області - Прохорова Сергія Сергійовича задовольнити, продовжити строк для надання відзиву на позов та прийняти відзив на адміністративний позов до розгляду.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - Прохорова Сергія Сергійовича про продовження строку для надання відзиву у справі №160/6322/21 задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на подання відзиву на позов.
Прийняти відзив на адміністративний позов у справі №160/6322/21 до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
The court decision No. 97485125, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 160/6322/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: