Decision № 9748446, 08.06.2010, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

№ 21552\2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

11.05.2010 року ВАТ ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що власником приватизованого житлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_1, Зміївського району Харківської області є ОСОБА_1 Разом з ним у цій квартирі проживають члени його сімї - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачам надавалися житлово-комунальні послуги з теплопостачання, водопостачання, водовідведення, однак оплата цих послуг здійснювалася не регулярно, у звязку з чим утворилася заборгованість в сумі 1014 грн. 78 коп. Крім того, у результаті таких дій споживачів, сума дебіторської заборгованості перед Зміївською ТЕС ВАТ ?ентренерго” постійно зростає, слідством чого є несвоєчасність розрахунків з постачальниками палива, в звязку з чим порушується фінансова та податкова дисципліна, державі завдаються збитки.

У попередньому судовому засіданні представник позивача Срібна О.О. наполягала на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини вказані в позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні визнали позовні вимоги, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні, про що надали відповідні заяви.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення сторін, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана здійснити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

- 2 -

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового приміщення АДРЕСА_1, Зміївського району Харківської області. (а.с. 8, 9-11);

Відповідно до довідки №1452 від 08.04.2010 року виданої КП ?омунальник” в АДРЕСА_1, Зміївського району Харківської області зареєстровані ОСОБА_1 та члени його сімї - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно розрахунків нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, наданих представником позивача, ОСОБА_1, особовий рахунок № НОМЕР_1, станом на 30.04.2010 року має заборгованість в сумі 1014 грн. 76 коп. (а.с. 6-7).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи визнання позову відповідачами, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконували зобовязання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості в розмірі 1014 грн. 78 коп., які належить стягнути на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ?ержавна енергогенеруюча компанія, ?ентренерго” в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС - 1014 (одну тисячу чотирнадцять) грн. 78 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 51 (пятдесят одну) грн. судового збору і витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн., всього 1095 (одну тисячу девяносто пять) грн. 78 коп., які перерахувати на р/р 26004306872 в ГОУ ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 300465, код 22927045.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: