
08 червня 2021 р.
Справа № 644/ 4395 /21
н/п 3/644/ 1162 /21
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 червня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області 06.10.1999 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), уродженця Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119163 від 05.05.2021 року, водій ОСОБА_1 05.05.2021 року о 11-47 год. керуючи автомобілем GEELY EMGRAND 7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. 12-го Квітня біля будинку № 1-А на перехресті з пр. Московським в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, незалежно від наявності та положення шлагбаума.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 20.5 (В) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119163 від 05.05.2021 року, відеозаписом від 05.05.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 20.5 (В) ПДР України.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцієючастини другої статті 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн. в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.
(отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 97483931, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/4395/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: