
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2021
м. Лозова Харківської області
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області
Харабадзе К.Ш.,
Справа № 629/2862/21
Номер провадження 2-н/629/826/21
заявник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
боржник – ОСОБА_1
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
у с т а н о в и в:
26.05.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються ТОВ «Харківгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам було офіційно опубліковано ТОВ «Харківгаз Збут» в газеті «Слобідський край» № 156 від 31.12.2015 року та розміщено на офіційному сайті товариства –https://khgaszbut.104.ua. Внаслідок систематичного нехтування відповідачем своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання утворилася заборгованість за період з 01.10.2017 по 31.03.2021 у розмірі 4184,93 грн. Таким чином, у зв`язку з несвоєчасним здійсненням оплати за природний газ, ТОВ «Харківгаз збут» нараховані 3 % річних – 334,88 грн, інфляційні втрати – 782,49 грн. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 4184,93 грн, 3% річних в розмірі 334,88 грн та інфляційні втрати в розмірі 782,49 грн та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
За п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що заявник частково звернувся з вимогами про стягнення боргу з боржника, щодо якого пройшов строк, який перевищує загальну позовну давність, тобто більше трьох років. При цьому щодо травня 2018 року суддя керується тим фактом, що заявник надав розрахунок заборгованості за послуги з газопостачання по місяцях, а не по днях, а тому відмовляє у видачі судового наказу у тому числі за послуги газопостачання за весь травень 2018 року.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2017 по 31.05.2018.
Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 165, 166 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.10.2017 по 31.05.2018.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: К.Ш. Харабадзе
The court decision No. 97483707, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 629/2862/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: