Court ruling № 97479418, 08.06.2021, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кс/496/886/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Буран В.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року у провадження судді Буран В.М. надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката Дмітрієва Р.Б. про відвід судді Буран В.М. у кримінальному провадженні №496/4455/17.

Справа про відвід судді Буран В.М. передана згідно автоматичного розподілу справ між суддями – судді Галич О.П. та призначено судове засідання на 08.06.2021 року.

З вищевказаної заяви про відвід вбачається, що захисник обвинуваченого заявив відвід судді Буран В.М. у зв`язку з недовірою судді, оскільки головуючий у судовому засіданні ОСОБА_3 на незаконні клопотання стороною обвинувачення, головуючий не відповідає відмовою, а залишає всупереч вимогам закону, відкритими. Таким чином, можна прийти до висновку, що суд виступає на стороні обвинувачення.

Сторони у судове засідання викликалися телеграмами, але не прибули до суду.

Заявник та представник потерпілих надали заяви про занятість у інших справа та розгляд заяви про відвід за їх відсутності.

Ознайомившись зі заявою адвоката про відвід судді Буран В.М., суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, з наступних підстав.

Статтею 75 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. 2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Вивчивши заяву про відвід головуючому судді Буран В.М., суд приходить до висновку, що доводи заявника про відвід судді не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями головуючого судді, які мали місце під час судового засідання, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивних міркувань висловлює недовіру судді, не свідчить про його упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Буран В.М. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 червня 2021 року.

Суддя О.П. Галич