
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46995/17-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології», про стягнення заборгованості суддею Литвиновою І. В., в провадженні якої перебувала вищезазначена справа.
У відповідності до повторного розподілу справи, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Матійчук Г.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрні системні технології» (вул. Урожайна, 4, с. Соколівка, Васильківський район, Київська обл., 08666, код ЄДРПОУ 03568089), про стягнення заборгованостіта відкрити провадження у цивільній справі.
Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.
Призначити підготовче судове засідання о 10 год. 00 хв. 26 липня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.
Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право направити:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.
Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову, протягом 10 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.
Суддя Г.О.Матійчук
The court decision No. 97479098, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/46995/17-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: