Court ruling № 97478961, 07.06.2021, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/19090/20

Провадження №: 1-кп/755/513/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Галиги І.О.,

секретаря Ламбуцької Т.О.,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2020 за №12020100040005826 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнився 07.06.2019 Старобабанівською виправною колонією № 92 Черкаської області на підставі ст. 81 КК України по умовно достроковому звільненню на 5 місяців 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Радевича В.І.,

представника потерпілого Аненкова Ю.М.,

захисника Гащака Б.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України.

Проте, 05.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. 07.06.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 з`явився до суду, проте до початку судового розгляду ОСОБА_1 пішов з приміщення суду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гащак Б.В. не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора щодо застосування приводу та захисника, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 28 КПК України - судовий розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 318, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5, на 09 год. 30 хв. 14 липня 2021 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя