Court ruling № 97478735, 08.06.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13271/21

Провадження №: 1-кп/752/1686/21

У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Дмитрук Н.Ю.,

секретаря Гай А.В.,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження № 12021100010000883 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Матвієнко І.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явилися потерпілі, щодо яких відсутні відомості про належне повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Крім того, не з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Поповіченко О.М.. Участь захисника в даному проваджені не є обов`язковою відповідно до ст. 52 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала щодо проведення судового засідання за відсутності захисника.

А тому, враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 10.06.2021 суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 без участі її захисника, потерпілої і її законного представника.

Необхідність обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор мотивує тим, що існують обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_2 , яка раніше судима, не працює, та обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини та впливати на свідків і потерпілу. Просила обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з альтернативою застави 20000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_2 не заперечувала щодо визначення їй альтернативи у виді застави.

Враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 злочину, а також матеріали, які характеризують її особу, зокрема ОСОБА_2 раніше судима за корисливий проступок проти власності, не працює, не має місця реєстрації у Києві, її вік та стан здоров`я, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, суд вважає що на даний час немає обґрунтованих підстав вважати, що зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слід обрати обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Особа обвинуваченої, її процесуальна поведінка, в тому числі введення органів досудового розслідування в оману шляхом надання неправих відомостей, що вона є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою дає підстави вважати, що ризики можливого переховування обвинуваченої від суду, вчинення іншого злочину, незаконного впливу на потерпілу і свідків на даний час є наявними та триваючим.

Даних про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або обрання їй запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.

з урахуванням вимог ч.4 ст. 199, ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_2 її вік, майновий та сімейний стан, обставини злочину у вчиненні якого вона обвинувачуються, а тому вважає за доцільне визначити їй заставу у розмірі 8 (восьми) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вважаючи такий розмір застави достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою визначити на 60 днів, до 06 серпня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу, що становить 8 (вісім) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089 призначення платежу - застава.

Обвинувачена ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду паспорт, який надає право виїзду за межи території, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_2 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Дмитрук