Decision № 97477213, 08.06.2021, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/3861/21

Провадження № 2/750/1268/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Очерет О.В., Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольга Леонідівна

в с т а н о в и в:

12.04.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 19.01.2021 (реєстровий № 228), яким з позивача стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.02.2018 № 200989392101, що виникла за період з 30.04.2020 по 23.11.2020, в сумі 29017 грн 53 коп. і 250 грн за вчинення цього виконавчого напису.

В обґрунтування позову послався на відсутність правових підстав для вчинення виконавчого напису в зв`язку з поданням відповідачем нотаріусу документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та не підтверджують заявлену до стягнення суму боргу.

Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не з`явився, відзив не надав, заяв, клопотань від нього не надходило.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.01.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. вчинила виконавчий напис (реєстровий № 228), яким стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором від 28.02.2018 № 200989392101, що виникла за період з 30.04.2020 по 23.11.2020, в сумі 29017 грн 53 коп. і 250 грн за вчинення цього виконавчого напису.

Сума заборгованості складається із: простроченої заборгованості по сумі кредиту - 695 грн 34 коп., прострочена заборгованість по комісії - 100 грн., прострочена заборгованість по процентам - 4966,05 грн., строкова заборгованості по кредиту - 22483,82 грн., строкова заборгованість по комісії - 0 грн., строкова заборгованість по процентам - 772,32 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Суд констатує, що відповідачем не надано суду доказів того, що позивач був сповіщений про намір вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором і, що виконавчий напис вчинено на підставі первинних документів, які підтверджують заявлену до стягненню суму заборгованості.

Зазначене дає підстави для висновку, що на момент вчинення виконавчого напису не існувало обставин, які беззаперечно підтверджували безспірність заявлених відповідачем вимог, що є безумовною підставою для задоволення позову та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягнення 5000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, які були витрачені згідно акту прийняття-передачі наданих послуг на консультації, складання та направлення запитів, складання позову, виготовлення додатків. Разом з тим, суд вважає за необхідне у стягненні 1000 грн. у відшкодування участі адвоката у судових засіданнях відмовити, оскільки останній участі у судових засіданнях не приймав.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н. С. від 19.01.2021 (реєстровий № 228), яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором від 28.02.2018 № 200989392101, що виникла за період з 30.04.2020 по 23.11.2020, в сумі 29017 грн 53 коп. і 250 грн за вчинення цього виконавчого напису.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місто Київ вулиця Андріївська 4 код ЄДРПОУ 14282829) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) 5000 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух