
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2652/20
Провадження № 2/488/509/21
УХВАЛА
Іменем України
01.06.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Глубоченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Електричні системи” про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача — ДП “Електричні системи” , в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора Державного підприємства «Електричні системи» № 235-к від 20.05.2020р. «Про скорочення штату працівників» в частині скорочення посади директора з фінансово-економічних питань, яку вона, ОСОБА_2 , займала;
- визнати протиправним та скасувати наказ в.о. директора Державного підприємства «Електричні системи» № 426-к від 22.07.2020р. про припинення трудового договору з нею, ОСОБА_2 , з посади директора з фінансово-економічних питань та поновити її на цій посаді;
- стягнути з Державного підприємства «Електричні системи» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 липня 2020 року;
- стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.09.2020 р. провадження по даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.
31.05.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ДП “Електричні системи”, в якому просить суд забезпечити можливість присутності представника відповідача у справі шляхом проведення відеоконференції, оскільки він не може з`явитися у судове засідання із-за значної територіальної віддаленості його місця постійного перебування (м. Вінниця) від місця розгляду справи (м. Миколаїв).
Забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15.06.2021 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Виходячи із вищенаведеного, суд вважає за необхідним провести судове засідання призначене на 15.06.2021 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести по цивільній справі № 488/2652/20 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства “Електричні системи” про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, судове засідання призначене на 15.06.2021 року на 13.30 год. в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому апеляційному суду забезпечити приведення судового засідання на вказану дату.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ДП “Електричні системи”, зобов`язавши його з`явитися в призначене судове засідання до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 97474370, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 488/2652/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: