Court ruling № 97474360, 19.05.2021, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1598/21

Провадження № 2/488/1265/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада, про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, в якому просить:

- призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертами Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), на вирішення яких поставити питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 45/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо можливо, то розробити варіанти виділу.

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками згідно їх часток у будинку.

- провести між сторонами по справі реальний розподіл житлового будинку разом із господарськими та побутовими спорудами та будівлями АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться під зазначеним житловим будинком.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зміст позовних вимог, викладених в позовній заяві, не відповідає передбаченим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, а саме: клопотання про призначення експертизи має бути заявлено окремо в письмовій формі.

Крім того, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Також, як вбачається із змісту позовної заяви, вона містить декілька позовних вимог (реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, у пунктах 12-13 Постанови Пленуму ВССУ №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 року даються наступні роз`яснення: у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем до позовної заяви додано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Миколаївська міська рада, про розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева