Court ruling № 97468147, 06.05.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6173/21

провадження № 1-кп/753/1206/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді Щасної Т.В., за участю секретаря Руденко В.В., прокурора Мельника А.С., захисника Біловчука Д.І., обвинуваченого ОСОБА_1 проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12021100020000818 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ АР Крим, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.06.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, 04.12.2020 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва Київської місцевої прокуратуру № 2 надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам кримінально процесуального закону, провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Захисник Біловчук Д.І. поклався на розсуд суду щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, щодо продовдження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого на думку суду, є можливість переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Крім того, суд вважає за необхідне залишити без змін раніше визначений ОСОБА_3 розмір застави.

Керуючись ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, та розглядати суддею одноособово.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 04.07.2021 року включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_1 , у розмірі 6810 гривень.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського Апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: