
Справа № 712/4441/21
Провадження 1-кп/712/523/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Кончиної О.І.
за участю секретаря судових засідань Тимошенко Д.А.
прокурора Мартинюка М.П.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників Анашкевича Ю.І., Черниша О.В., Андріяша Р.П., Хмельницького О.І., Кузьмінського О.О, Борейка О.І.
Сененко К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України. Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.
Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачені та їх захисники.
Керуючись ст.ст.314 – 316, ст.27 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 255-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 17.06.2021 о 10:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І.Кончина
The court decision No. 97467922, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 712/4441/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: