Court ruling № 97465863, 01.06.2021, Kovel City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/5469/20

Провадження № 1-кс/159/1163/21

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку

01 червня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

слідчої Дорохольської Ю.О.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дорохольської Ю.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020031110000005 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дорохольською Ю.О., за погодженням із процесуальним прокурором Книш В.В., внесено до слідчого судді клопотання про проведення обшуку у ПП «КОНСТАНТА-М», за місцем здійснення службової діяльності ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020031110000005 від 05.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між відділом освіти, молоді та спорту Ратнівської райдержадміністрацїї, в особі начальника ОСОБА_2 , та приватним підприємством «Константа-М», в особі директора ОСОБА_3 , 12.09.2019 року укладено договір підряду № 361 на проведення реконструкції та добудови внутрішніх туалетів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Озерна, 4 в с. Броди Ратнівського району Волинської області , договірна ціна робіт по якому становить 962350,00 грн.

21.12.2019 року відділом освіти, молоді та спорту Ратнівської райдержадміністрацїї на рахунок приватного підприємства «Константа-М» перераховано кошти в сумі 962350,00 грн. за виконання умов вказаного договору.

За результатами перевірки Держаудитслужби у Волинській області щодо використання бюджетних коштів, виділених Відділом освіти, молоді та спорту Ратнівської райдержадміністрації, з питань достовірності відображення виконаних робіт по об`єкту «Реконструкція з добудовою внутрішніх туалетів загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. по вул. Озерна, 4 в с. Броди Ратнівського району Волинської області » від 17.02.2020 року встановлено, що відповідно до акту виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року Підрядником виконано, а Замовником прийнято робіт на загальну суму 962350,00 гривень.

Проведеним вибірковим обстеженням обсягів виконаних робіт по даному об`єкту станом на 05.02.2020 року, в присутності представника Замовника - спеціаліста по обслуговуванню ЗОШ централізованої бухгалтерії ОСОБА_4 встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами і обсягами зазначених в акті виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року, порушено п. 6.4.4.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та завищено обсяги і вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 64702,23 гривень.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №17 від 28.04.2021 встановлено, що вартість фактично виконаних робіт по прямих витратах за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, які вдалось зафіксувати на момент проведення огляду та які було умовно та імовірно підтверджені, із врахуванням матеріалів, становить 685047,78 грн., вартість фактично невиконаних робіт по прямих витратах за актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року, які вдалось зафіксувати на момент проведення огляду та які було умовно та імовірно підтверджені, із врахуванням матеріалів, становить 38771,64 грн.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №СЕ-19-103-21/3562-ЕК від 12.05.2021 року встановлено, що надлишкове перерахування грошових коштів відділом освіти, молоді та спорту Ратнівської райдержадміністрації до ПП «Константа-М» призвело до збитків (матеріальної шкоди) у сумі 38771,64 грн.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність призначення та проведення почеркознавчої експертизи, для якої експерту слід надати вільні зразки почерку та підпису директора ПП « КОНСТАНТА-М » ОСОБА_1 , який здійснює службову діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виникла необхідність провести обшук за місцезнаходження ПП «КОНСТАНТА-М» за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вільних зразків почерку, підпису директора ПП «КОНСТАНТА-М» ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук за своєю правовою природою є втручанням у приватне життя особи, а тому в силу ст. 30 Конституції України та ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, таке втручання можливе лише у виняткових випадках, повинно здійснюватись у відповідності до вимог закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається з самого клопотання слідчого, в ході обшуку планується відшукати документи з вільними зразками почерку та підпису директора ПП "КОНСТАНТА-М" ОСОБА_1 з метою призначення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, зважаючи на суть клопотання, планується відшукати невизначене коло речей (документів). Будь-яких конкретних документів, які планується відшукати, та їх кількість слідчий не вказує.

Така невизначеність є неприпустимою при проведенні обшуку, оскільки може потягнути за собою порушення законних прав та інтересів третіх осіб.

Крім цього, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав від 28.05.2021 року, право власності за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано на інших осіб.

Будь-яких доказів того, що за цією адресою здійснює свою діяльність ПП "КОНСТАНТА-М" слідчим не надано.

Таким чином, слідчим не здобуто достовірних даних про можливе місце знаходження документів, що матимуть значення для кримінального провадження, існує лише припущення про можливість їх місцезнаходження за вказаною вище адресою.

Слідчим також не доведено, що не існує іншого способу для досягнення мети кримінального провадження. В даному випадку таким альтернативним способом може бути тимчасовий доступ до документів.

З огляду на викладене, вданому випадку слідчим не доведено, що таке втручання у приватне життя особи є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки, чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі, або для захисту прав і свобод інших осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про безпідставність внесеного клопотання, а відтак - необхідність відмовити у задоволенні такого клопотання слідчого.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Дорохольської Ю.О. про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 07 червня 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду П. Ю. Бойчук