
Справа № 686/13519/21
Провадження № 2-з/686/132/21
УХВАЛА
07 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої – судді Павловської А.А.,
в участю секретаря судового засідання – Козельської Г.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вище зазначеного позову про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем 22 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №14061, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Подана позивачем заява про забезпечення позову судовим збором не оплачена. Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору як споживач у кредитних правовідносинах, не може бути взяте до уваги, оскільки він сам в позовній заяві неодноразово зазначає, що в будь-яких правовідносинах з відповідачем не перебуває.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд вважає, що заяву про забезпечення позову подано ОСОБА_1 без додержання вимог статті 151 цього Кодексу. За таких обставин її слід повернути заявнику (позивачеві у справі).
Керуючись ч. 6 ст. 151, ч. 10 ст. 153 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
The court decision No. 97465259, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 686/13519/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: