
233 № 233/1642/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
07 червня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Розумовського Олександра Сергійовича – про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати дійсним договір міни № 9, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складений та зареєстрований 26 жовтня 1999 року в Костянтинівському філіалі Універсальної біржі «Примус» щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,50 кв. метрів, жилою площею 26,70 кв. метрів; визнати право власності вище зазначену квартиру за померлою ОСОБА_4 , 1968 року народження.
04 червня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Розумовського О.С. – надійшло клопотання, в якому він, посилаючись на відсутність фізичної можливості безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через зайнятість у кримінальному провадженні в суді м. Харкова, просив провести судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року, за його участю в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Вважаю, що з огляду на знаходження представника позивача в м. Харків та ускладнення його безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Комінтернівському районному суді м. Харкова необхідного обладнання, наявні підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про проведення судового засідання за участю представника позивача в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Розумовського Олександра Сергійовича – про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Розумовський Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності, призначене на 16 червня 2021 року о 9 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Комінтернівському районному суду м. Харкова суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача – адвоката Розумовського Олександра Сергійовича – та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд з представником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97463103, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 233/1642/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: