
Справа № 654/431/21
Провадження №2-др/654/2/21
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Петришак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Голопристанської державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора задовольнити повністю.
20.05.2021 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про вирішення питання про судові витрати та ухвалення додаткового рішення. Вказана заява мотивована тим, що в ході розгляду справи позивач поніс судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 908 грн, питання про які не вирішено у рішенні суду.
В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.
Завідувач Голопристанської ДНК надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, відповідно до ч.1, 2 вказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Частиною 8 цієї ж статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у своїх вимогах позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати та надано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 908 грн. Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю, але не вирішено питання про судові витрати, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Стягнути з Голопристанської державної нотаріальної контори (м.Гола Пристань, пров. Європейський, 4/2, код ЄДРПОУ 35074558) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В. М. Сіянко
The court decision No. 97461950, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 654/431/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: