Court ruling № 97458801, 07.06.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

м. Черкаси

07 червня 2021 року Справа № 580/3618/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламар П.Г. розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Шкварко В.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (01001, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить:

-визнати дії Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції щодо розгляду 25.05.2021 скарги від 12.04.2021 №13219-33-21 протиправними;

-зобов`язати Міністерство юстиції України доручити Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції переглянути скаргу від 12.04.2021 №13219-33-21 для встановлення наявності підстав для відмови в її задоволенні.

Одночасно з адміністративним позовом до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якому ОСОБА_1 просить винести ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України приймати рішення про задоволення скарги від 12.04.2021 №13219-33-21 або про відмову в її задоволенні за результатами її колегіального розгляду, здійсненого 25.05.2021.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що оскільки колегією в порушення предметної компетенції з розгляду скарги від 12.04.2021 №13219-33-21 та порушення процедурної вимоги щодо розгляду скарги, право на подання якої має уповноважена на те особа, а також належного повідомлення заінтересованих осіб щодо розгляду скарги, в тому числі і позивача, безпідставно допущено до розгляду скаргу, розгляд якої призначено на 25.05.2021 і в подальшому буде сформований висновок, який матиме позитивні для скаржника рекомендації, що, у підсумку, неминуче призведе до прийняття рішення Мін`юстом про задоволення скарги та скасування рішень державного реєстратора. Такі обставини на думку позивача вказують на те, що в разі незастосування заходів забезпечення позову буде унеможливлений ефективний захист прав та інтересів позивача.

Згідно з частиною першою статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого може бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб??єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, забезпечення позову здійснюється з метою ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів особи, яка звернулась до суду чи має намір звернутись до суду.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що позивачем не надано жодних доказів підтвердження того, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За таких обставин, суд не вбачає за доцільне здійснювати крайні міри, в порядку забезпечення позову.

Згідно з частиною 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя П.Г. Паламар