Court ruling № 97456641, 07.06.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

07 червня 2021 року Справа № 280/4403/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВУС ЛТД» (вул. Чарівна, буд. 121, кв. 29, м. Запоріжжя, 69071), в особі представника – адвоката Губорєва Кирила Сергійовича (вул. Незалежної України, буд. 76, м. Запоріжжя, 69035), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВУС ЛТД» (далі - позивач), в особі представника – адвоката Губорєва Кирила Сергійовича, до Державної податкової служби України (далі – відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати ухвалене відповідачем 2 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2021 №2489416/33327779;

зобов`язати відповідача 1 зареєструвати податкову накладну №1 від 18.02.2021 на суму 651000,00 грн (108500,00 грн.) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою її направлення, зокрема: 18.02.2021;

2. визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідача 2 від 15.03.2021 №9934, від 29.03.2021 №10844, від 19.04.2021 №12030 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати відповідача 2 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру, виходячи з кількості рішень відповідача 2, які оскаржуються позивачем (одне рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної та три рішення щодо відповідності платника податків критеріям ризиковості).

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу приписів пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить сплатити судовий збір за подання цього позову в сумі 9080,00 грн. (по 2270 грн. за 4 вимог немайнового характеру).

До позову доданий документ про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Отже, позивачем недоплачений судовий збір за даним позовом в сумі 4540,00 грн.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВУС ЛТД» (вул. Чарівна, буд. 121, кв. 29, м. Запоріжжя, 69071), в особі представника – адвоката Губорєва Кирила Сергійовича (вул. Незалежної України, буд. 76, м. Запоріжжя, 69035), до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВУС ЛТД» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВУС ЛТД» необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

документ про сплату судового збору за подання цього позову до суду в сумі 4540,00 грн.

4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВУС ЛТД» та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль