Court ruling № 97456350, 04.06.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні позову)

04 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/10999/21

категорія 108120000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

встановив:

Корнинська селищна рада Попільнянського району Житомирської області звернулася до суду з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області я якому просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 вимоги щодо усунення виявлених порушень від 11.02.202 І року 260608-17/559-2021.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно Позивач у прохальній частині адміністративного позову просить забезпечити позов, шляхом зупинення дії п. 1 вимоги щодо усунення виявлених порушень від 11.02.2021 року № 260608-17/559-2021.

Безспірно, у відповідності до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Всупереч вказаними вимогам Позивач у своєму адміністративному позові не навів жодних доводів з приводу необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення поданого ним позову та для цього не надав жодних доказів існування реальної загрози його правам та інтересам.

На підставі викладеного суддя робить висновок про відсутність підстав для задоволення даного клопотання Позивача.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області у забезпеченні позову.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк