Court ruling № 97455993, 07.06.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

07 червня 2021 р. Справа №200/3602/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., ознайомившись із заявою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/3602/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із невиплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправними бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по пенсії, яка утворилася за період із січня 2016 року;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу утворену заборгованість із невиплаченої пенсії за період, яка утворилася за період із січня 2016 року.

Рішенням від 19 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправними бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості по пенсії, яка утворилася за період із січня 2016 року; зобов`язання відповідача поновити виплату позивачу поточної пенсії.; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу утворену заборгованість із невиплаченої пенсії за період, яка утворилася за період із січня 2016 року задоволено та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії з 01 січня 2016 року.; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області поновити виплату ОСОБА_1 поточної пенсії з 01 січня 2016 року.; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області (ЄДРПОУ 23346787, місцезнаходження: вул. Поштова, б. 5, м. Краматорськ, 84302) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії з 01 січня 2016 року.; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

20 жовтня 2020 року судом позивачу було видано виконавчий лист по справі № 200/3602/20-а.

25 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/3602/20-а, в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача нарахованого боргу за рішенням суду.

Ухвалою від 29 березня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що встановлений Законом України “Про судовий збір”.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана представником заявника 06 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового направлення, проте, у встановлений строк заявник не усунув виявлені судом недоліки заяви.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання та не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

Разом з цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість застосування в даному випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено порядок повернення позовних заяв.

Беручи до уваги наведене, заява підлягає поверненню.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 7, 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання рішення в адміністративній справі № 200/3602/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із невиплаченої пенсії.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.В. Шинкарьова