
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2146/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо припинення державного, міждержавного та міжнародного розшуку позивача та закриття оперативно-розшукової справи від 04.03.2013 (ОРС “Розшук” №28/14/141-19 (кс №0308/18/51 від 17.09.2012) та зобов`язання відповідача повторно розглянути його скаргу від 31.03.2020 та припинити його державний, міждержавний та міжнародний розшук, вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про його розшук, видалити інформацію про його розшук з усіх розшукових обліків та сайту МВС та вчинити усі інші необхідні дії для виключення його з бази розшуку МВС України, а оперативно-розшукову справі від 04.03.2013 закрити (ОРС “Розшук” №28/14/141-19 (кс №0308/18/51 від 17.09.2012).
Ухвалою суду від 03 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/2146/21 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вказана справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 04 червня 2021 року.
У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” у зв`язку з малозабезпеченістю та тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік. На підтвердження цього надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 26.10.2020 №387/В/03-20-57, з яких слідує відсутність інформації про доходи ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання позивача.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
Керуючись статтями 48, 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 908,00 грн.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.
Зобов`язати позивача надати суду оригінал позовної заяви з належним чином завіреними копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.Д. Ковальчук
The court decision No. 97455294, Volyn District Administrative Court was adopted on 07.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 140/2146/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: