Court ruling № 97455272, 04.06.2021, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача правонаступником

04 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3217/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укравтоінвест» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2020 № 373547 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 24).

23.04.2021 до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Волинській області (вих. № 1225/03-20-20-01 від 22.04.2021) разом із клопотанням про заміну відповідача правонаступником, а саме ГУ ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 43143484) його правонаступником ГУ ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 44106679) (а. с. 38-39).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що у позовній заяві позивач як відповідача 1 зазначив саме ГУ ДПС у Волинській області (ідентифікаційний код 44106679).

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх