Court ruling № 97455270, 04.06.2021, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні

04 червня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3217/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Укравтоінвест» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.12.2020 № 373547 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, та зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 24).

23.04.2021 до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Волинській області (вих. № 1225/03-20-20-01 від 22.04.2021) разом із клопотанням про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с. 36-37).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На думку суду, подане клопотання не містить належних підстав, тобто, у ньому не вказано, для встановлення яких саме обставин, виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, необхідно розглянути справу саме в судовому засіданні, та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі наявних у ній доказів та заяв по суті справи.

При цьому, відповідач може реалізувати своє право на викладення у письмовій формі своїх вимог, заперечень, аргументів, пояснень та міркувань, подавши суду заяви по суті справи або додаткові пояснення щодо окремого питання (стаття 159 КАС України), а також подати додаткові докази (статті 79 КАС України) або звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів (стаття 80 КАС України). Суд також звертає увагу, що усні пояснення учасників справи не належать до засобів доказування згідно із частиною другою статті 72 КАС України.

Крім того, дана справа в розумінні пунктів 1 - 6 частини четвертої статті 12 КАС України не належить до тієї категорії справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, доводи клопотання про значний суспільний інтерес цієї справи та її важливе значення для контролюючого органу з метою руйнування схем мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до Державного бюджету, як підстава для розгляду справи в судовому засіданні та за правилами загального позовного провадження суд до уваги не бере, позаяк відповідач не пояснив, які саме дії вчинені позивачем, що свідчать про його участь у схемі мінімізації податкових зобов`язань, хто є учасниками такої схеми, та не надав відповідних доказів.

Відтак, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні та за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Укравтоінвест» до Головного управління ДПС у Волинській області, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх