Court ruling № 97453102, 31.05.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/10985/19

Провадження № 1-в/185/127/21

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

СуддяПавлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О. в ході підготовки до розгляду подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого по договорам, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст подання з доданими матеріалами суд приходить до висновку, що подання слід повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.

При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи. Разом з тим, у поданні начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не вмотивовані причини, за яких він просить розстрочити штраф.

У поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_1 звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_1 можливості виконання вироку суду. Також, в доданих до подання матеріалів, не вбачається, що органом пробації, відповідно до абз. 2 п. 6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати штрафу згідно вироку суду, та не надано суду доказів на підтвердження важкого матеріального становища останнього для можливості розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду.

Тобто із матеріалів подання вбачається, що до нього не додано документів необхідних для її розгляду, зокрема: належно завіреного копії вироку, ухвал апеляційного та касаційної інстанції (за їх наявності), довідку про набрання вироком законної сили, матеріалів, які характеризують особу засудженого, доказів на підтвердження важкого матеріального становища засудженого, що в цілому унеможливлює розгляд даної заяви. Усунути ці недоліки в судовому засіданні не можливо, оскільки згідно положень КПК України та КВК України, суд не наділений повноваженнями витребувати, а також збирати докази.

Крім того надані копії документів, які направляються до суду мають бути належним чином оформлені, завірені та відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р.№ 55 зі змінами та доповненнями.

У такому випадку, подання відносно ОСОБА_1 не може бути розглянута судом та повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра порушила дане питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 повернути до Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області разом з доданими матеріалами для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербина О.О.